Que suis-je ? (1/3)

closeUne année au moins est passée depuis la publication de ce billet qui peut donc contenir des informations un peu datées.

Les forums fermés des cercles d’initiés (comprenne qui pourra) sont l’objet en ce moment d’un débat qui voit ressortir l’éternelle question qui hante les Conservateurs de bibliothèques depuis des temps immémoriaux (au moins) : sommes-nous des scientifiques ? Si non, que sommes-nous ou que devons-nous être ? Voici ma position toute personnelle.

Point de départ : je ne suis pas un scientifique. Je ne fais pas de recherche, je n’ai pas de blouse blanche, je ne réalise pas d’expériences, je ne produis pas de textes à valeur scientifique. Je peux avoir une (vague) réflexion, mais elle concerne ma pratique, et n’a rien de théorique. Et d’ailleurs, je ne cherche qu’une chose : rendre les services qu’attend de moi ma communauté.

Ce qui se passe ici, par ailleurs, ne relève pas du scientifique ; du débat, éventuellement, mais certainement pas du scientifique. En fait, pour tout dire, je ne suis pas certain qu’il n’existe pas une science des bibliothèques, ou alors c’est une science plus que molle, presque une non-science. Mais ce n’est pas grave et ce n’est pas le débat aujourd’hui : nous avons mieux autre chose à faire. Demain, nous verrons quoi.

PS : Ces questions regardent tout le monde, pas seulement les happy fews. Ce genre de débat doit se dérouler au vu et au su de tous, pas dans des carrés V.I.P. : je n’interviens donc pas dans les forums évoqués ci-dessus.

15 thoughts on “Que suis-je ? (1/3)

  1. Typiquement le genre de question qui se réglera par la pratique plus que par le débat, non?
    Et aussi : “qui suis-je?” Je sais que la question est posée, comme on dit, “tongue in cheek”, mais c’est vraiment une question de bib, non? La réponse n’est-elle pas, tout simplement : ce que tu fais, malgré ce que tu dis?

  2. Sans contester ta conclusion, je suis un peu gêné par ton point de départ, puisque tu définis en creux le “scientifique type” : “Je ne fais pas de recherche, je n’ai pas de blouse blanche, je ne réalise pas d’expériences, je ne produis pas de textes à valeur scientifique.”
    Je peux retourner chaque argument :
    tu expérimentes
    tu portes un badge
    tu communiques sur tes expériences (dans des journées professionnelles dont la vaine redondance te lasse, certes — mais aussi sur ce blog)

    Si ça se trouve, tes contradicteurs pourraient être d’accord sur ce que tu n’es pas (et qu’ils ne sont pas non plus), mais dire qu’être un scientifique, ce n’est pas forcément être tout ça.
    Ne faut-il pas d’abord se rapporter aux critères qui permettraient de définir un scientifique (pas la peine de les inventer : je suis sûr que plein d’études sociologiques les ont déjà listés) avant de prétendre s’en démarquer ?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *