Valeur ajoutée ?

closeUne année au moins est passée depuis la publication de ce billet qui peut donc contenir des informations un peu datées.

Bien, partons de ces chiffres. Quelques précisions d’abord, entamées là :

  • la grosse majorité des visites sur le site web sont des visites “internes”, issues du campus et plus précisément des postes en libre accès de la Bu, en particulier parce que la page d’accueil desdits postes, après identification LDAP, est celle du site ;
  • si l’on y regarde de plus près, une part importante des accès vers le site web se fait vers la page des bases de données et celle des revues en ligne : le site web ne sert ici que de “signet” à ressources électroniques ;
  • les autres pages du site ne bénéficient pas de visites particulièrement importantes : il faut dire qu’elles n’apportent quasiment aucune information un tant soit peu attirantes pour un étudiant. Rien de glamour dans les trombines de l’équipe de direction (no offense).

En fait, je pense que deux usages-types se dégagent :

  • je suis usager, j’utilise un poste libre accès de la Bu, je m’identifie LDAP, je me retrouve devant la page du site Bu, je me sauve parce que je n’ai rien vu d’accrocheur ou d’utile pour moi ;
  • je suis usager, j’ai besoin de ressources électroniques, je passe par le site de la Bu pour retrouver ma base de données préférée, ou ma revue chérie – je me contrefiche du reste et je ne vois là non plus rien d’accrocheur ou utile pour moi.

Dans les deux cas, nous n’avons pas réussi à capter notre usager, à lui apporter une valeur ajoutée, à lui montrer les merveilles que recèlent nos fonds. Ca laisse rêveur, et ça fera l’objet du prochain billet de cette série.

 

11 thoughts on “Valeur ajoutée ?

  1. Difficile de dénombrer visites internes/externes donc, du fait du biais statistique des consultations sur place (qui gonflent les visites internes)…

    Site de BU = site d’accès à des contenus auxquels je n’ai pas accès ailleurs et notamment revues en ligne. Est-ce que cela veut dire que la BU doit proposer d’autres services à ses étudiants enregistrés ? Type offre de films en VOD sur TheAuteurs ? Type abonnement à LT pour gérer ses collections de livres ?…

    Il est assez difficile de capter l’attention de l’usager libre : sauf à ce qu’il ait un profil, qu’il doive s’enregistrer et que des contenus adaptés au cursus qu’il suit soient mis en avant… Là, on peut le retenir (un peu).

    Celui qui passe par la BU pour trouver quelque chose sait déjà qu’il y a ce quelque chose en ressource à la BU. En lui apportant plus de ressources, il devrait continuer à être autonome. Dans ce deuxième cas, la BU capte son usager (par les services qu’elle propose) à mon avis.

  2. En effet, si nos sites n’apportent aucune valeur ajoutée, ils seront remplacés, dans les usages, par la rubrique “documentation” des ENT qui sert déjà de “signet”. Mais c’est quoi, notre valeur ajoutée ?
    Et le blog, il est consulté ?

  3. Bonjour

    Oui, on a permis à l’usager d’entrer dans la bibliothèque, il s’est approché du présentoir à journaux… and what else ?

    Pas de “pub” pop-up pour lui indiquer qu’il existe une autre revue susceptible de l’intéresser, un service spécifique “nouveau” ?

    Même pas un petit présentoir pour les nouvelles ressources en ligne ?

    (quitte à refaire les rayons 😉 comme dans les grandes surfaces… pour obliger le consommateur à chercher de nouveau, donc à découvrir de nouveau.)

    Et quel intérêt de noter la bouille du bibliothécaire si je ne connais même pas sa/ses spécialités… si je peux “l’emprunter” ou pas.

    A quel niveau le site de la BU est-il au courant des “bons coups” sur le campus, ou même dans la ville ?
    Bref, de la vie étudiante, et de leurs attentes.

    Si on propose juste un catalogue de ressources, pourquoi s’étonner du résultat. 🙂

    Bien cordialement
    B. Majour

  4. @Hubert : oui, difficulté sur les stats, on va essayer de discriminer ; et oui, nous allons essayer de capter l’usager…

    @Raphaele : notre idée c’est de développer le blog (c’est en cours) et de projeter cette démarche active vers le site (en cours de réflexion/modification)

    @B. MAjour : on en revient à la logique de valorisation dans laquelle nous nous engageons.

  5. En effet, pour une évaluation correcte, il faut absolument dissocier les visites externes et internes. Et même si possible à l’intérieur des visites internes, dissocier espace multimedia/postes pro/postes de l’université.
    Ensuite, je ne suis pas tout à fait d’accord sur le constat. Un étudiant qui s’authentifie sur un poste a au premier chef besoin…d’un poste. Donc, ça signifie qu’on l’a déjà retenu dans le bâtiment. Ensuite, s’il a besoin d’un poste pour aller sur Facebook, la page d’accueil, que ce soit votre site, votre blog, ou chatroulette, il s’en cogne complétement, il va sur Facebook et pis c’est tout. L’usager qui a besoin d’une base ou d’une revue, il sait comment y accéder et il y va. Le sujet intéressant, c’est l’étudiant qui a besoin de quelque chose mais qui ne sait pas où le trouver. D’où la remise en cause de l’ergonomie du site, de la charte graphique pour qu’elle soit un peu plus attirante, moins austère (je parle pas forcement du site d’Angers, je parle en général). Quant aux pages d’infos peu consultées, ça c’est normal, mais il faut bien noter quelque part les adresses, horaires, même si elles sont peu utilisées.

  6. @davidolib = d’accord sur les stats. Ce qui serait cool maintenant, c’est que tout le monde publie les siennes, qu’on puisse discuter.
    Pas d’accord sur par exemple sur “L’usager qui a besoin d’une base ou d’une revue, il sait comment y accéder et il y va.” Plein d’usagers n’ont aucune connaissance de notre offre => la valorisation passe aussi par ça, montrer les choses.

  7. Intéressante réflexion, qui met en jeu le rôle de la bib. dans l’univers du web : simple “distributeur de liens et d’accès” ou “fournisseur de contenus” ?
    Au-delà du nombre de visites et de visiteurs bruts, d’autres données pourraient être instructives, comme la durée moyenne de consultation (et là je te rejoins sur l’intérêt de mettre en commun nos stats pour voir où on en est..). Pour info, à la Bpi, on tourne autour de 2 min en moyenne par visite, ce qui semble peu, mais on manque encore de références sur ce point. Et puis, l’intérêt de cette donnée, à mon sens, c’est aussi (et surtout) d’en mesurer l’évolution dans le temps, au fur et à mesure que le site lui-même évolue.
    Ceci dit, j’ai quelques doutes sur notre capacité à “capter” et retenir nos usagers sur les sites web : on ne “s’installe” pas dans l’espace virtuel comme on le fait dans l’espace physique de la bib. Ou alors, si c’est le but, il va falloir trouver un sérieux équivalent en ligne à la cafétéria 😉

  8. @ la demande générale de lbourgeaux, quelques chiffres en plus :
    – 1 min 49 / visite, tx de rebond 11,17% pour le site web ;
    – 1 min 51 / visite, tx de rebond 63,96% pour le blog.
    Pour l’installation dans le ‘virtuel’, une chose est certaine : tout est encore à conquérir, à faire… Sortons les souris et allons vers les usagers..

  9. Est-ce que quelqu’un pourrait m’aider à comprendre le taux de rebond ? J’ai fait Lettres… Mais je pige que dalle à ce que j’ai lu. Pour le blog de notre bib. ça donne ça pour mercredi :

    24 visites | 51 pages vues | 3 min 48/visite | taux de rebond 58,33%

    Qu’est-ce que ça veut dire ?

    Sinon, du manière générale je crois beaucoup au hasard. Des trucs qui changent aléatoirement sur une page d’accueil, j’ai l’impression que ça provoque des choses. Sur une quantité d’affichages, on a des chances que la bonne info passe au bon moment, au moins autant qu’un truc décidé à l’avance… Enfin, c’est très empirique, ça doit venir de tous ces usagers qui préfèrent regarder dans les piles de retours pas rangés plutôt que dans nos bacs alignés au cordeau (sic).

  10. Punaise, quel guignolo, je viens de comprendre !!! Daniel tu peux largement mettre mon comment à la poubelle… En fait, ce taux ext un très mauvais indicateur pour moi, à cause de la programmation… J’ai utilisé énormément Ajax, c’est bon ni pour les moteurs, ni pour les stats : Quand mon user clique sur un lien interne, c’est comme s’il tapait une autre URL. Ah mince, c’est tellement confort pourtant…

    Sans déconner ton blog est vraiment super ! C’est une vraie mine !

    Respects

    François

  11. @François : assez d’accord sur l’aléatoire, à condition qu’il apporte quelque chose. Je m’explique : je pense que sur notre site actuel, très bien fait, l’affichage tournant et aléatoire des vignettes des nouveautés ne sert en fait à rien => il y a très peu de clics sur ces vignettes, et l’aléatoire n’a donc que peu d’effet à part esthétique.
    Pour le taux de rebond, comme disait un ami, “qu’il est bon de bondir”…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *